![]()
Advances in Psychology
心理学进展, 2013, 3, 43-47
http://dx.doi.org/10.12677/ap.2013.31008
Published Online January 2013 (http://www.abtbus.com/journal/ap.html)
Research on Periodical Temporal Reasoning of Daily
Events and Artificial Events
*
Kunliang Ruan
School of Psychology, Southwest University, Chongqing
Email: ruankl@swu.edu.cn
Received: Nov. 26
th
, 2012; revised: Dec. 12
th
, 2012; accepted: Dec. 21st, 2012
Abstract:
Two experiments were conducted to study the periodical temporal reasoning of daily events and
artificial events. The results of the two experiments showed that: 1) The direction effect, distance effect and
the boundary effect of Chinese adults were all significant when they did daily events periodical temporal
reasoning which were showed by words; 2) The direction effect and the distance effect of Chinese adults
were significant when they did artificial even ts periodical temporal reasoning.
Keywords:
Daily Events; Artificial Events; Periodical Temporal Reasoning
日常生活事件和人工事件周期性时间推理的特点
*
阮昆良
西南大学心理学院,重庆
Email: ruankl@swu.edu.cn
收稿日期:
2012
年11 月26 日;修回日期:
2012
年12 月12 日;录用日期:
2012
年12 月21 日
摘
要:为了进一步探讨成人周期性时间推理的特点。本研究以周期性日常生活事件和人工事件为材
料,对大学生的时间推理进行研究。结果发现:
1) 中国成人被试对词表表征的日常生活事件这一周期
性时间现象产生方向效应、距离效应以及越界效应;
2) 对人工事件这一周期性时间推理产生方向效应
和距离效应。
关键词:
日常生活事件;人工事件;周期性时间推理
1.
引言
时间推理
(time reasoning)是人们对时间顺序进行
推论的心理过程。通过时间推理,人们可以间接地认
知过去或者未来的时间。时间推理的研究主要从两方
面展开:时间关系推理研究和周期性时间推理研究。
关于周期性时间推理研究,
Friedman 最具特色。他提
出表象–词表模型
(image-verbal list model),并认为这
个双加工模型能完善的解释被试在解决月份顺序的
所有任务中的操作特征。
1) 词表目录模型
(verbal-list
model)
,这种模型认为,习俗时间的编码是在每个元
素与其相邻的元素之间建立联系,这种联系实质上是
一种单向联系,在解决时间问题时是一种系列加工,
一个元素的激活会促使下一个元素的激活,并且每个
元素的激活是可以计数的独立事件。
2) 表象模型
(image model)
,这种模型认为,人们是对习俗时间系
统中的每个元素的位置进行编码,从而建构一个习俗
时间系统的空间表象,在进行认知加工过程中,有关
元素的信息可以被同时激活,可以利用头脑中的表象
进行模拟加工。
Friedman 认为,人们对月份顺序任务
*
资助信息:本研究得到中央高校基本科研业务费专项资金项目
(SWU1109068)
和西南大学国家重点学科基础心理学
211 工程项目
(NSKD11034)
的资助。
Copyright © 2013 Hanspub
43
![]()
日常生活事件和人工事件周期性时间推理的特点
推理时是运用了词表系统,表现出三个特点:
1) 当个
体用词表系统对月份顺序进行推理时,如果同时进行
其他言语活动就会产生选择性干扰,
2) 个体对月份的
正向顺序的判断比逆向顺序的判断要快,即具有方向
效应,
3) 个体对月份的加工时间随激活要素数目的增
加而线性的增加,即具有距离效应。另一方面,运用
表象系统对月份信息的编码是对月份信息的直接编
码,类似于空间位置信息的编码,没有方向效应和距
离效应。此外,运用表象加工解决月份任务会与同时
进行的空间知觉操作发生选择性干扰。利用这两种表
征系统的双加工模型能完善地解释被试在解决月份
顺序的所有任务中的操作特征
(Friedman, 1982, 1983,
1984, 1986, 198 9, 1990)
。黄巍等人对中文的月份等习
俗性周期性时间推理的研究发现了不同的现象
(黄巍,
1993
;Jiang & Fang, 1995;Kelly, Miller, Fang, & Feng,
1999
;李伯约,黄希庭,2000)
。
以往研究都是强调习俗性的时间推理,而非习俗
性的时间推理却少有涉及。习俗时间系统是一种文化
的产物,不同民族、不同语言系统之间的习俗性时间
是有差异的。英文中,习俗性时间是用词表述的
(如:
Monday
、
Tu esd ay 、Wednesday……);中文习俗性时
间是由词加数字表示的,而且数字的作用大于词语的
作用
(
如:星期一、星期二、星 期三 ……
)。但是所有
习俗性时间都是其民族在历史发展过程中形成并传
递下来的。日常生活事件为人们每天生活中都必须要
做的事情,也具有周期性的特点,学生又特别明显。
原先对日常生活事件时间关系推理的研究发现与其
他的时间推理有一定的差异
(阮昆良,黄希庭,
2006)。
相比习俗性周期性时间推理,非习俗性周期性时间
推理有什么特点是本研究的目的。研究采用日常生活事
件和人工事件两种非习俗性周期性时间为研究材料,
探
索非习俗周期性时间推理的特点。对于日常生活事件主
要探讨距离效应、越界效应和方向效应,人工事件则以
距离效应和方向效应为主。距离指的是两个推理项目之
间的间隔项目数,越界指两个推理项目跨越了周期性材
料的边界,方向指的是被试正向推理或逆向推理方向。
人为构造的环形事件不存在越界问题。
2.
实验一
2.1.
目的
日常生活事件的周期性时间推理是否存在距离
效应、方向效应、越界效应。
2.2.
方法
2.2.1.
被试
25
名在校大学生,男生 10 人,女生15 人,年龄
在
22~25 岁之间。被试视力或者校正视力正常。
2.2.2.
仪器与材料
实验器材为
JGW-TFT 三视场速示器一台,由天
津市高师教学技术装备公司生产。
学习用的材料为一段主试设计好的情景故事。
“张凡是一个普通的大学生。他和其他同学一样每天
都进行自己的学业,但是,有
8
件事情是他每天都要
做的,而且这些事情的顺序都不会改变。这些事情是:
去食堂吃饭,上课,做运动,社会实践,做兼职,完
成作业,外出,上网。”被试的任务是推断张凡在做
某件事的前
/后的第二个/四个事件是哪个,有两个选
项供其选择。如:“去食堂吃饭”以前做的第二个事
件是?
1)
外出;2) 完成作业。
2.2.3.
实验设计
本实验采用
2 × 2 × 2三因素被试内实验设计,三
个因素分别为距离,方向,越界与否。距离有长、短
两个水平,间隔两个项目为短,间隔四个项目为长;
方向有前、后两个水平,早发生的事情为前,晚发生
的事情为后;越界与否有越界与不越界两个水平,两
个事件在同一天发生为不越界,不在同一天发生为越
界。实验共
8种处理,每种处理有
3
个推理任务。每
个被试在实验中要完成
24
个推理任务。实验推理任
务举例如下:
短、前、越界:“去食堂吃饭”以前的做第二个
事件是?
1) 外出;
2) 完成作业。
短、前、不越界:“社会实践”以前做的第二个
事件是?
1) 上课;
2) 去食堂吃饭。
短、后、越界:“上网”后面做的第二个事件是?
1)
上课;2)
去食堂吃饭。
短、后、不越界:“上课”后面做的第二个事件
是?
1)
社会实践;2) 做运动。
长、前、越界:“做运动”以前的做的第四个事
件是?
1)
外出;2) 完成作业。
长、前、不越界:“上
网”以前做的第四个事件
是?
1)
做兼职;2) 社会实践。
Cop
yright © 2013 Hanspub
44
![]()
日常生活事件和人工事件周期性时间推理的特点
长、后、越界:“完成作业”后面做的第四个事
件是?
1) 做运动;
2)
上课。
长、后、不越界:“做运动”后面的第四个事件
是?
1)
上网;2) 外出。
2.2.4.
实验程序
本实验学习材料以纸质方式呈现,正式实验的刺
激材料由
JGW-TFT 三视场速示器呈现。背景为白色,
刺激为黑色,并且为
photoshop环境下的 48 点宋体字。
被试坐于三视场速示器的视窗前,从视窗里阅读刺激
材料,并用手键进行反应。首先以纸质的方式给被试
呈现指导语和学习材料。要求被试牢记学习材料故事
中的
8
个事件及其先后顺序以便实验时答题,时间不
限。被试自己认为已经记住后,主试进行一些检测。
若被试对学习材料尚不能熟练背诵,则继续学习材
料;若能熟练背诵,则开始正式实验。
正式实验时,被试通过速示器的视窗阅读刺激材
料。要求被试根据刚才学习的顺序在每个问题后面的
两个选项中选择一个答案,并做相应的按键反应,然
后进入下一任务。正确答案在两个选项间做了平衡处
理。自动记录被试做出选择的反应时间,以及该反应
的准确性。正式实验前有练习,让被试熟悉操作并明
白答案可能是张凡同学当天完成的某个事件
(不越
界
),也可能是前一天或后一天完成的某个事件(越
界
)。
2.3.
结果与分析
2.3.1.
反应时
实验一中被试解决各种推理任务的反应时的统
计结果见表
1
。对实验中的三个因子(距离,方向,越
界
)
进行重复测量方差分析,检验结果表明,距离、方
向和越界效应均十分显著
[
F(1,24) = 80.538,P < 0.01;
F
(1,24) = 25.863
,P < 0.01;F(1,24) = 8.659,P < 0.01]。
对三个因素的主效应进一步分析得出,长距离比短距
离所用反应时多,逆时间方向比顺时间方向所用反应
时多,不越界比越界所用反应时多。距离和越界的交
互作用显著
[
F(1,24) = 8.343,P < 0.01],进一步做简单
效应分析得出,距离长时,越界效应显著
[F(1,24) =
17.158
,P < 0.001],即越界所用的反应时比不越界所
用的反应时少;距离短时,越界效应不显著
[
F(1,24) =
0.201
,P
> 0.05]。其余交互作用均不显著。
Table1. Mean and Std. deviation of reasoning react ion times in
EXP. 1 (ms)
表
1.
解决不同推理问题反应时的平均数和标准差(ms)
越界 不越界
向前 向后 向前 向后
距离长
14,539 ± 777812,688 ± 7000 15,597 ± 7456 12,163 ± 7452
距离短
7950 ± 45897476 ± 3744 11,984 ± 6028 8283 ± 4188
2.3.2.
准确性
被试正确推理一个任务得
1
分,每种处理的得分
为其三个推理任务的得分之和。因此,每个处理的得
分有
0、
1、
2、
3
分四种情况。对被试在不同处理中
的准确性的统计结果如表
2。
对反应的正确率进行重复测量的方差分析,结果
表明,只有越界这一因素的主效应显著
[F = 9.47779,
P
< 0.05]
,其余的主效应均不显著,且交互效应也都
不显著。对越界这一因素进行主效应分析,发现,被
试对于越界的任务得分比不越界的任务得分高,即,
越界任务的正确率高于不越界任务的正确率。
3.
实验二
3.1.
目的
研究被试对人工事件的推理中是否存在距离效
应、方向效应。
3.2.
方法
3.2.1.
被试
25
名在校大学生,年龄在 22~25 岁之间。被试视
力或者校正视力正常。
3.2.2.
仪器与材料
JGW-TFT
三视场速示器一台。
学习用的材料为一个环形图,如图
1
所示。图中
包含
8
个名词(电脑、台灯、水杯、书本、饭盒、蔬菜、
衣服、脸盆
)
。其中每个事件都是生活中一个熟悉度
Table 2. Mean and Std. deviation of reasoning accuracy in EXP. 1
表
2.
解决不同推理问题准确性的平均数和标准差
越界 不越界
向前 向后 向前 向后
距离长
2.68 ± 0.562.56 ± 0.65 2.24 ± 0.66 2.44 ± 0.65
距离短
2.68 ± 0.632.80 ± 0.50 2.36 ± 0.81 2.60 ± 0.65
Cop
yright © 2013 Hanspub 45
![]()
日常生活事件和人工事件周期性时间推理的特点
Figure 1. Stimuli used in Exp. 2
图
1.
实验二的学习材料
较高的名词。主试事先认为规定了这
8
个事件的先后
顺序,并以环形循环链的方式呈现给被试。
3.2.3.
实验设计
本实验采用
2 × 2
被试内设计,两个因素分别为
距离
(
间隔四个项目为长、间隔 两个 项目为 短
),方向
(
顺时针方向为后、逆时针方向为前)。实验共4种处
理,每种处理有
6
个推理任务。每个被试在实验中要
完成
24
个推理任务。实验推理任务举例如下:
短、前:“书本”以前的第二个事件是?
1)
台灯;
2)
电脑。
短、后:“蔬菜”后面的第二个事件是?
1)
水杯;
2)
台灯。
长、前:“脸盆”前面的第四个事件是?
1)
脸盆;
2)
书本。
长、后:“水杯”后面的第四个事件是?
1)
脸盆;
2)
衣服。
3.2.4.
实验程序
同实验一。
3.3.
结果与分析
3.3.1.
反应时
实验二中被试解决各种推理任务的反应时的统
计结果见表
3
。对实验中的两个被试内因子进行重复
测量方差分析,结果表明,距离和方向的效应均显著
[
F(1,24) = 103.107,P < 0.01;F(1,24) = 16.856,P <
0.01]
,短距离所用的反应时比长距离所用反应时少,
逆时针方向的推理任务所用反应时比顺时针的推理
任务所用反应时长。距离与方向的交互作用不显著
[F
= 1.364
,P > 0.01]。
Table 3. Mean and Std. deviation of reasoning reaction times in
EXP. 2 (ms)
表
3.
实验 2任务完成反应时的平均数和标准差(ms)
向前 向后
距离长
15,740 ± 8806 12,606 ± 6518
距离短
10,425 ± 8619 8676 ± 4939
3.3.2.
准确性
被试正确推理得
1分,错误推理得
0
分,每种处
理的得分为其六个推理任务的得分之和。因此,每个
处理的得分有
0~6
分7
种情况。对被试在不同处理中
的准确性的统计结果如表
4。
对反应的正确率进行重复测量的方差分析,结果
表明,距离和方向两个因素的主效应均不显著。距离
与方向的交互效应也不显著。说明,被试在各种任务
下具有同样的准确率。
3.3.3.
加工方式
在人工事件的条件下推理问题所用加工方式的
统计见表
5
。
卡方检验表明,加工方式在人数上的差异显著
(
χ2
= 18.360
,P
< 0.001)。使用逐个背诵加工策略的人显
著多于使用对应平面或空间图像加工策略的人。
4.
讨论
通过实验一和实验二的结果,可以对以词表表征
的习俗性时间事件信息的认知做出进一步的认识。
4.1.
日常生活事件和人工事件的周期性时间
推理基本特点
实验一考察的是大学生对日常生活事件这样以
词表方式呈现的具有周期性特点的时间推理。结果
Table 4. Mean and Std. deviation of reasoning accuracy in EXP. 2
表
4.
实验 2任务完成准确性的平均数和标准差
向前 向后
距离长
4.88 ± 1.27 4.72 ± 1.17
距离短
5.20 ± 0.96 5.08 ± 0.95
Table 5. Frequenc y of strategies in temporal reasoning
表
5.
被试对人工事件加工方式频数统计
加工策略 逐个背诵逐个数数
对应空间或
平面图像
两两配对
联系
使用人数
13 1 10 1
Cop
yright © 2013 Hanspub
46
![]()
日常生活事件和人工事件周期性时间推理的特点
Copyright © 2013 Hanspub
47
表明,被试在做推理时,出现了明显的距离效应、方
向效应以及越界效应。越界效应是运用数字表征系统
进行时间推理的最典型特征
(黄巍,
1993),但若被试
采用数字运算加工方式进行推理,就不应该出现距离
效应和方向效应。又因为出现距离效应和方向效应,
则说明被试不是通过表象系统来表征和加工本实验
的刺激材料。这即不能用
Friedman
的表象–词表模型
来完全解释,也不能说明被试是用数字表征系统来表
征的。本实验的结果与之前的结果都出现了矛盾。值
得指出的是,被试对周期性时间现象的顺序进行推理
是否出现越界效应的关键是其加工的方式,而不是其
表征的形式
(李伯约、黄希庭,
2000)。只要采用了数
值运算的加工方式,必然会出现越界效应;反之,若
采用顺序计数或逐个背诵的加工方式,则必然不会出
现越界效应。而本实验的结果有明显的方向效应、距
离效应和越界效应。可以看出被试的加工方式既不是
纯粹的数值运算也不是纯粹的顺序计数。在越界这一
因素上,越界的推理任务的反应时快于不越界的推理
任务,且越界任务的正确率高于不越界任务的正确
率。这可能与本实验的实验材料有关。材料中一天的
不同事件的表述字数不一致,使得被试在加工不同任
务时虽然间隔事件数相同但加工的内容却不同,导致
时间和准确率的差异。
实验二探讨人工事件周期性时间推理问题。实验
的学习材料内容是人工事件,也就是人们比较熟悉的
物品名字。这些人工事件本身并无先后顺序,人为赋
予其先后顺序,并以一个环形的方式呈现给被试。结
果表明有明显的方向效应和距离效应,较好的符合了
Friedman(1983)
提出的表象–词表模型。个体对事件
的正向顺序的判断比逆向顺序的判断要快,即具有方
向效应;且个体对事件的加工时间随激活要素数目的
增加而增加,即表现出距离效应。结果也与黄巍
(1992)
研究中字母顺序判断任务结果一致。
总的来看,类似于日常生活事件和人工事件的非
习俗性周期性时间推理存在着方向效应和距离效应,
是按照词表表征进行加工的。
4.2.
不同性质事件的周期性时间推理的
加工策略
关于周期性时
间推理的加工方式,李伯约等(2000)
认为词表表征只可能有顺序计数的加工方式,而数字
表征则既可以是顺序计数的加工方式,也可以是数值
运 算的加工方式。根据此规律,本实验中被试的加工方
式应该只有顺序计数一种。实验二完全吻合这一点,
但实验一不仅存在方向效应和距离效应,还存在越界
效应。如果对日常生活事件周期性时间推理是采用顺
序计数加工方式的话,就不该出现越界效应。比较实
验一与实验二被试加工方式和表征方式的特点可以
看出,对于日常生活事件,中国成人多同时使用数值
运算和逐个背诵两者一起推理,即同时运用数字表征
系统和词表表征系统;而对于人工事件,则多用词表
表征系统。因此,可以推测词表表征和数字表征都可
能出现多重加工方式
(邹增丽、汪媛媛、张银玲,
2009)。
5.
结论
中国成人被试对词表表征的日常生活事件这一
周期性时间现象产生方向效应、距离效应以及越界效
应,对人工事件这一周期性时间推理产生方向效应和
距离效应;词表表征和数字表征都可能出现多重加工
方式。
参考文献
(References)
黄巍
(1993).
中国成人推理月份时间的加工模型. 心理科学, 2期,
84-89.
李伯约
, 黄希庭
(2000). 周期性时间推理研究. 心理科学, 4期,
479-481.
阮昆良
, 黄希庭
(2006).
日常生活事件时间关系推理的初步研究
.
心理科学
, 1期, 9-13.
邹增丽
, 汪媛媛
, 张银玲
(2009).
习俗时间表征模式的跨文化研究.
保健医学研究与实践
, 1期, 85-86.
Friedman, W. J. (1984). Analog and semantic models of judgments
about the month of the year.
Memory and Cognition, 15,
518-520.
Friedman, W. J. (1990).
Memory: Remembrance of the times of things
passed. About time: Inventing the fourth dimension
. Cambridge: A
Bradford Book the MIT Press.
Friedman, W. J. (1986). The development of children’s knowledge of
temporal structure.
Child Development, 57, 1386-1400.
Friedman, W. J. (1989). The represen
tation of temporal structure in
children, adolescents and adults. In I. Levin, & D. Zakay (Eds.),
Time and human cognition: A life-span perspective
(pp. 259-304).
England: North-Holland.
Friedman, W. J. (1982). Conventional-ti
me concepts and children. In H.
W. Reese, & L. P. Lipsitt (Eds.),
Advances in child development and
behavior
(pp. 267-298 ). New York, NY: Academic Press.
Friedman, W. J. (1983). Image and verbal processes in reasoning about
the months of the year.
Journal of Experimental Psychology: Learn-
ing, memory, and Cognition, 9,
650-666.
Jiang, T., & Fang, G. (1995).
Cognitive development of conventional
time (week) of primary school pupils
. Paper presented at the Asian-
Pacific Region Psychological Conference, Guangzhou.
Kelly, M. K., Miller, K. F., Fang, G., & Feng, G. (1999). When days are
numbered: Calendar structure and the development of calendar proc-
essing in English and Chinese.
Journal of Experimental Child Psy-
chology, 73,
289-314.
|