对广西3所本科高校的1198名大学生开展问卷调查，共发放1198份问卷，将未作答、漏答、规律性作答等无效问卷进行剔除后，获得1116份有效问卷，有效率93.16%。本研究的被试具体情况详见 表1 。

采用 张玉柱和陈中永(2006) 编制的就业焦虑问卷，该量表被很多研究者引用开展实证研究并具有良好信效度，共计26个题目，有就业竞争压力、缺乏就业支持、自信心不足、就业前景担忧4个维度，采用Likert式5点计分，从1分到5分(完全不符合到完全符合)，得分越高说明个体的就业焦虑程度越高，本研究该量表的Cronbach’s α系数为0.948。

采用国内学者 Bai (2016) 修编的兴趣–专业匹配度量表，共计4个题目，采用Likert式5点计分，从1分到5分(非常不同意到非常同意)，得分越高说明个体的兴趣与专业的匹配度越高，本研究该量表的Cronbach’s α系数为0.743。

本研究采用Suddaby于2009年编制的专业承诺量表，共计7个题目，采用Likert式5点计分，从1分到5分(非常不同意到非常同意)，得分越高说明个体对就读专业的承诺越高，本研究该量表的Cronbach’s α系数为0.902。

本研究的问卷调查是委托高校公共选修课教师组织所授课班级通过问卷星的方式进行施测，在实测之前已经将本研究目的、研究内容、保密性原则等告知被试，被试均知情且自愿匿名参与测试。本研究运用SPSS 27.0对数据进行描述性统计、差异性检验、方差分析以及相关分析等处理。

采用Harman单因子检验法开展共同方法偏差检验，结果显示有5个因子的特征根大于1，第一个因子解释的变异量为29.49%，低于国内的40%的标准，由此可知本研究的数据不存在严重的共同方法偏差问题。

对大学毕业生就业焦虑及其4个维度的均值进行描述性统计分析，具体如 表2 所示。就业焦虑及其4个维度均值都大于中间值3分，均高于一般水平。其中，就业焦虑均分是3.16，4个维度的困难得分排名如下(由高到低)：就业前景担忧、就业竞争压力、自信心不足、缺乏就业支持。

本研究采用独立样本t检验和方差分析，对大学毕业生就业焦虑在性别、专业类型、培养层次、生源地上的差异进行检验。具体结果如下：

就业焦虑及其四个维度在性别上的独立样本t检验的具体结果如 表3 所示。由 表3 可知，就业焦虑及四个维度的得分在性别上均存在显著差异(p < 0.001)，女生在就业焦虑及其四个维度上的得分显著高于男生。

注：^*p < 0.05，^**p < 0.01，^***p < 0.001。

就业焦虑及其四个维度在专业类型上的独立样本t检验的具体结果如 表4 所示。由 表4 可知，就业焦虑及其自信心不足维度在专业类型上存在显著性差异(p < 0.01)，文科毕业生在就业焦虑及自信心不足维度上的得分显著高于理工科毕业生；就业竞争压力、缺乏就业支持、就业前景担忧维度在专业类型上存在显著性差异(p < 0.05)，文科毕业生在就业竞争压力、缺乏就业支持、就业前景担忧维度上的得分显著高于理工科毕业生。

注：^*p < 0.05，^**p < 0.01，^***p < 0.001。

就业焦虑及其四个维度在培养层次上的独立样本t检验的具体结果如 表5 所示。由 表5 可知，就业焦虑及四个维度的得分在培养层次上均存在显著差异(p < 0.001)，普本学生在就业焦虑及四个维度的得分显著高于专升本学生。

注：^*p < 0.05，^**p < 0.01，^***p < 0.001。

就业焦虑及其四个维度在生源地上的单因素方差分析结果如 表6 所示。由 表6 可知，就业焦虑及其四个维度在生源地上均存在显著差异(p < 0.001)，来自乡镇、农村的大学毕业生就业焦虑及其四个维度的得分均显著高于来自城市的大学毕业生。

注：^*p < 0.05，^**p < 0.01，^***p < 0.001；1、2、3分别为城市、乡镇和农村。

对大学毕业生的兴趣–专业匹配度、专业承诺和就业焦虑进行Pearson相关分析，具体结果如 表7 所示。描述性统计结果显示，大学生的兴趣–专业匹配度、专业满意度、生涯决策困难的平均得分高于一般水平。兴趣–专业匹配度与专业承诺(r = 0.715, p < 0.01)之间显著正相关，兴趣–专业匹配度与就业焦虑(r = −0.119, p < 0.01)之间显著负相关，专业承诺与就业焦虑(r = −0.105, p < 0.01)之间显著负相关。

表7. 各变量的描述统计与相关分析

注：^*p < 0.05，^**p < 0.01，^***p < 0.001。

在本研究中，大学毕业生就业焦虑及其四个维度的分值均高于中间值，这与以往研究者对大学毕业生就业焦虑的实证研究结果一致( 安连超等，2023 ； 项俊华，李峥嵘，2024 ； 李育辉等，2024 ； 袁孟琪等，2024 )，说明大学毕业生普遍存在就业焦虑的现象。就业焦虑的四个维度的分值排名如下：就业前景担忧、就业竞争压力、自信心不足、缺乏就业支持。就业前景的担忧和就业竞争的压力对大学毕业生就业焦虑产生的影响较大。大学毕业生人数连年增加，加上近几年的就业存量群体，就业人数居高不下，就业竞争压力增加；由于经济增速变缓，产业结构升级转型，人才市场的供需结构发生了改变，对人才的要求更高，大学毕业生对就业的前景感到担忧和迷茫。对就业前景的担忧、较大的就业竞争压力、就业的自信不足、获得就业支持不够等均能增加大学毕业生对就业的担忧和迷茫。综上所述，社会、学校、家庭等需要根据大学毕业生就业焦虑的具体情况，采取具体的措施来缓解就业焦虑，促进其生涯获得顺利发展。

大学毕业生就业焦虑及其四个维度在性别上存在显著性差异，女生得分显著高于男生，这与以往的实证研究结果一致( 范文洁，张婕，2024 ； 项俊华，李峥嵘，2024 ； 石雪娟等，2023 )。以上结果的出现可能存在以下两个原因：一是与女生群体的特性有关，女大学毕业生相对来说比较敏感和细腻，考虑问题比较具体和细致，对即将可能面对的困难和挫折而感到迷茫和担忧；二是女生群体在就业过程中可能会因为社会传统观念对男女生的期待会有所差异，女生在就业过程可能会遭遇到性别歧视、职业发展机遇不均、家庭生育和工作平衡等问题，在职业探索过程中受到的障碍和困难，让她们承受的压力和就业竞争力更大，从而使她们对就业表现出更多的迷茫和担忧。

大学毕业生就业焦虑及其四个维度在专业类型上存在显著性差异，文科生得分显著高于理工生，这与以往的实证研究结果一致( 孙一文，2023 )。理工科专业具有较强的职业指向性，就业范围及就业岗位相对明确。理工科学生在校期间通过系统的学习与实践，已具有一定的专业技能与实践能力，这为他们的职业生涯发展奠定了坚实的基础，减少了就业过程中所面临的困惑与焦虑。而文科专业的就业方向指向性不强且相对宽泛，故而就业竞争压力相对较大。因此，文科生在求职过程中往往面临更为严峻的挑战，进而产生更多的就业焦虑情绪。

大学毕业生就业焦虑及其四个维度在培养层次上存在显著性差异，专升本的学生群体得分显著高于普通本科学生群体。专升本的学生群体在高职阶段已经到企业开展过实习，已有的实习经历能够有效降低他们对未来不确定因素的担忧，帮助他们较快地适应职场。有实习经验的大学毕业生在就业过程中会有比较充分的就业准备、比较清晰的职业规划、比较明确的职业目标，也会有更加积极主动的求职行为( 李育辉等，2024 )。

大学毕业生就业焦虑及其四个维度在生源地上存在显著性差异，来自乡镇、农村大学毕业生得分显著高于来自城市的大学毕业生，这与以往的实证研究结果一致( 褚靖铭，2021 ； 邢成建等，2023 )。来自乡镇、农村的大学毕业生由于家庭经济条件原因，感受到现状及未来的经济压力更大，希望能够通过就业有效缓解经济上的压力。大学毕业生的家庭经济状况能够显著负向预测其就业焦虑，如果其家庭经济条件越好则其就业焦虑越低( 褚靖铭，2021 ； 方兴，刘佳，2022 ； 项俊华，李峥嵘，2024 )。同时来自城镇、乡村的大学生从原生家庭方面获得的就业支持(社会资源、人脉关系等)也会相对缺乏，所以他们在就业过程中会处于相对比较被动的地位，就业焦虑就相对较高。所以，大学毕业生从家庭所获得的支持越多，则其就业焦虑就会越低( 安连超等，2023 ； 范文洁，张婕，2024 )。

大学生毕业生在兴趣–专业匹配度、专业承诺、就业焦虑三个变量上的均值高于一般水平。大学毕业生的兴趣–专业匹配度能够显著正向预测专业承诺，表明个体的兴趣–专业匹配度越高则其对专业的承诺越高( 薛绍鸥等，2017 )；大学生毕业生的兴趣–专业匹配度、专业承诺均能显著负向预测就业焦虑，表明个体的兴趣–专业匹配度越高则其就业焦虑越低，个体的专业承诺越高则其就业焦虑越低。个体的兴趣与所学的专业的匹配程度越高，则个体对所学专业的兴趣越高，在兴趣的驱动下会在专业学习及探索上更具有积极性和主动性，则其会具有更高的专业承诺( 高山川，孙时进，2014 )，投入更多的时间和精力，拥有更高的综合技能和综合素质，提高了就业的自信，有效降低其就业焦虑。所以，高校在对大学生的培养过程中，仍需要不断加强所开设的专业建设力度来提升专业竞争力，注重培养学生对专业的学习兴趣，不断提升学生的专业承诺，进而有效降低大学毕业生的就业焦虑。