一是网格划分与资源配置不均衡。部分地区网格划分缺乏科学依据，网格大小不一，资源分配失衡。如老旧城区网格小但资源集中，新兴城区网格大资源却相对匮乏，导致防控效果差异显著。

二是信息共享与协同联动不畅。在许多地区，各部门信息系统存在数据格式、接口不兼容等问题，从而使得公安系统与社区管理系统难以无缝对接。各部门之间的协同合作缺乏明确制度规范与流程指引，导致在处理跨区域、跨部门治安问题时效率低下。

三是巡逻人员素质与能力参差不齐。部分巡逻队的年龄结构不科学，巡逻人员专业素养较为欠缺，在法律知识、侦查技能等方面存在短板，应急处置能力弱，面对复杂情况难以有效应对，制约了巡逻防控质量与效果。

四是公众参与度不高。公众对该体系了解不足，参与意识淡薄，在信息报告、协助巡逻等方面积极性欠佳 [13] 。

一是治安形势日益复杂。网络诈骗等新型犯罪事件层出不穷，犯罪手段也逐渐呈现出智能化、隐蔽化和跨区域化等特点。传统网格化巡逻防控模式在应对新型犯罪时，在侦查手段，还是信息获取与跨区域协作等方面均面临严峻挑战。

二是技术更新换代快。科技迅猛发展，犯罪分子利用高科技犯罪的能力增强，如采用加密通信技术躲避监控。而巡逻防控体系技术更新相对滞后，监控设备分辨率、数据分析算法等难以满足打击新型犯罪需求。

三是法律法规不完善。当前相关法律法规对网格化巡逻防控体系中的新兴问题规定不明，如志愿者巡逻权限界定、信息收集使用规范等，易引发争议与公民权利保障问题。

科学合理划分网格需综合考量区域地理特征、人口密度、治安状况、交通流量等多因素，运用地理信息系统等技术手段精准划分 [14] 。例如，人口密集、治安复杂的商业区可划小网格，人口稀疏的郊区可适当扩大网格规模，确保网格防控任务与资源配置适配。同时，均衡配置资源，依据网格实际需求分配警力、物力和财力。按网格风险等级差异化调配警力，高风险网格增派警力。

构建统一信息平台应由政府主导，整合多部门信息系统，建立统一数据标准与接口规范，打造互联互通的网格化巡逻防控信息平台，实现治安、人口、环境等信息实时共享交互，为巡逻决策提供全面准确数据支撑。完善协同合作机制，制定明确部门间协同合作制度，界定各部门在网格化巡逻防控中的职责、权限与工作流程。建立常态化联席会议、联合作业与应急联动机制，强化部门间沟通协调，形成快速响应、高效处置的协同工作格局 [15] 。

完善选拔与培训体系，提高巡逻人员选拔标准，注重选拔身体素质、法律素养、沟通能力良好的人员。构建多层次全方位培训体系，涵盖入职培训、定期业务培训与实战演练等。培训内容包含法律法规、巡逻技巧、应急处置、信息技术应用等，提升巡逻人员综合业务能力。建立激励与考核机制，设立科学合理激励措施，对表现优秀的巡逻人员给予物质奖励、晋升机会、荣誉表彰等，激发其工作积极性与主动性。

通过社区宣传、媒体报道、网络平台推广等多渠道加强宣传教育，向公众广泛传播网格化巡逻防控体系的意义、作用与成效。普及安全知识与防范技能，增强公众安全意识与自我保护能力，提升公众对巡逻防控工作的认同感与参与意识。建立参与机制，健全公众参与网格化巡逻防控机制，拓宽参与渠道。如设立公众信息举报平台，奖励提供有效治安信息的公众；组建志愿者巡逻队伍，规范招募、培训、管理与保障机制，鼓励公众积极参与巡逻防控，形成群防群治良好局面。

创新巡逻防控技术应用需加大技术研发与应用投入，积极引入大数据分析、人工智能、物联网等先进技术。利用大数据挖掘治安数据规律与风险点，借助人工智能实现智能预警与辅助决策，凭借物联网提升巡逻装备智能化水平，提高巡逻防控科技含量与智能化程度。推动法律法规完善，积极推动立法机关健全相关法律法规。明确各主体在巡逻防控中的法律地位、权利义务与行为规范，如界定志愿者协助巡逻的合法行为边界，规范信息收集使用法律程序，保障公民隐私权、知情权等合法权益，为网格化巡逻防控工作提供坚实法律保障。

我国“网格化”巡逻防控体系在维护社会治安方面有成效，但面临体系内部与外部环境双重挑战。通过多方面优化路径探索，可提升体系整体效能，有力保障社会公共安全稳定。

展望未来，现代警务模式将持续演进，“网格化”巡逻防控体系亦将不断更新升级，以更好地适应复杂多变的社会治安环境。未来应紧跟科技发展步伐，深化技术应用；完善多主体协同合作机制，构建社会治理共同体；加强公众参与引导规范，发挥群众智慧力量，使其在社会治理现代化进程中发挥更关键作用。