所有研究对象均为2022年1月~2023年12月在本院儿保科接受治疗的CPP女童。使用PASS软件，根据预实验计算所需样本量为88例，每组44例。考虑到研究过程有脱落可能，本研究共纳入病例91例。

病例纳入标准：(1) 符合《中枢性性早熟诊断与治疗专家共识(2022)》特发性CPP诊断标准( 中华医学会儿科学分会内分泌遗传代谢学组，中华儿科杂志编辑委员会，2023 )。(2) 女童，年龄7~12岁。(3) 接受促性腺激素释放激素类似物(Gonadotropin releasing hormone analogue, GnRHa)治疗及治疗随访。(4) 《儿少主观生活质量问卷量表》(Inventory of Subjective Life Quality for Children and Adolescents, ISLQ)评估为“极不满意”或“不太满意”。ISQL问卷采用三水平、八维度模式，适用于儿童和青少年评价个体的主观生活满意度。问卷共计52个条目，分成家庭生活、学校生活、同伴交往、生活环境、自我认识、躯体情感、抑郁体验和焦虑体验共8个维度，各维度采用正、负条目混合编排。这8个维度又分别组合成2个成分，2个成分的得分相加后合成总分，用来确定总体的满意水平( 程灶火，彭健，1998 )。(5) 监护人及患儿对干预研究知情，自愿参与，并签署纸质知情同意书。

病例排除标准：(1) 伴有心、肝、肾等重要脏器功能障碍；(2) 唇腭裂，矮小症，或先天性疾病；(3) 生活质量状况良好，ISLQ满意度处于一般、较满意、极满意状况；(4) 无固定住所，或不接受随访；(5) 依从性较差，或排斥干预研究。

剔除标准：(1) 未完成干预或随访；(2) 因任何原因，患方自行申请退出研究；(3) 未严格遵循干预方案进行干预。

根据相关诊疗规范，所有患儿均接受GnRHa治疗及随访，初始用药剂量是3.75 mg，之后每次80~100 μg/kg，每4周注射1次；对于骨龄大于12.5岁的患儿，均同时联合生长激素治疗( 中华医学会儿科学分会内分泌遗传代谢学组，中华儿科杂志编辑委员会，2023 )。纳入对照组的患儿44例，对患儿和家长进行常规宣教。纳入治疗组的患儿47例，除了开展常规的宣教外，还接受团体心理干预。团体心理干预团队由1名精神科医生、3名心理治疗师和2名护士组成。团体心理干预方案由团队成员共同讨论制定。每周完成1次团体心理干预，每次时间为1小时，共干预8次。具体干预方案如 表1 所示。

每半年新组建一个治疗小组(建团)。把在每次建团前半年内符合要求的研究对象，随机分入对照组和治疗组。本研究持续两年，共建了四个治疗小组和相对应的四个对照小组，均分别完整接受了表1中列出的干预。心理干预为封闭式，治疗中途不接受新成员加入。每个治疗小组人数为6~15人，符合团体治疗规模的相关要求( 韩建芳，白延欣，宝继英等，2024 ； 杨佳佳，葛怡然，杨探宇等，2024 )。研究过程中，对照组有3例未严格遵循既定干预方案而脱落，41例完成研究；治疗组4例未严格遵循既定干预方案、1例申请退出研究，共5例脱落，最终有42例完成研究。

所有患者在初次就诊时(干预前)，应用ISLQ问卷进行第一次评估。每个治疗小组在接受完整套全体心理干预(见表1)后的2周内，对该治疗小组成员和对应的对照组成员应用ISLQ进行第二次(干预后)评估。分别统计对照组和治疗组先后两次ISLQ评分。

统计患儿干预前和干预后的生长发育状况，包括身高、骨龄(Bone age, BA)、预测成年身高(Predicted adult height, PAH)。BA测定应用中华05标准TW3法，PAH测定应用Bayley-Pinneau法。干预前、后的评估时间，同2.3.1部分。

干预前和干预后均应用《中文版儿童用家庭功能评估量表》(FFAS-C)调查两组的家庭功能状况。FFAS-C共15个条目，五级评分(非常像、像、有点像、不太像、一点也不像)，每个条目分别为一个描述家庭的句子，三个维度分别是家庭的优势、家庭困难和家庭沟通。分数越高，功能损害越严重，总分高于44为异常( 栾风焕，杜亚松，钟向阳等，2017 )。干预前后的评估时间，同2.3.1部分。

用SPSS 26.0软件进行统计分析，计量资料变量经K-S检验方法证实满足正态性、方差齐性的条件，以( $\bar{x}\pm s$)“均数 ± 标准差”描述，两组比较采用t检验；计数资料以“n (%)”表示，采用χ²检验；以P < 0.05为有统计学意义。

本研究已经通过深圳大学伦理委员会(编号PN-202400118)和广东医科大学附属东莞第一院伦理委员会(编号YJYS202407010)的批准。

两组被试的年龄、病程、用药方案的差异无统计学意义(P > 0.05)。见 表2 。

干预前，两组ISLQ各维度评分及总分差异无统计学意义(P > 0.05)。干预后，两组ISLQ各维度评分及总分均有明显提高(P < 0.05)；其中治疗组的ISLQ的评分比对照组改善更明显，差异有统计学意义(P < 0.05)。详见 表3 。

干预前和干预后，两组在身高、BA、PAH等指标的差异均无统计学意义(P > 0.05)。而且，在干预前后两组的身高、BA、PAH均无明显变化(P > 0.05)。详见 表4 。

干预前，两组FFAS-C评分相近，差异无统计学意义(P > 0.05)；干预后，两组FFAS-C评分均明显下降(均有P < 0.05)；而且，试验组FFAS-C评分显著低于参照组(P < 0.05)。详见 表5 。

CPP是儿科常见内分泌疾病，以特发性CPP最为常见，且多为女童( Brambilla et al., 2023 )。CPP女童过早发育，面临身体变化、心理压力、社会适应性不佳等一系列问题，患儿心理状况较差，严重影响生活质量( Dahl et al., 2024 )。对患儿开展心理干预，有利于改善患儿心理状况、提高生活质量。然而，由于传统文化对“性”的保守态度和避讳心理，家长和医护人员在实际中均有意无意的忽略CPP儿童与性早熟相关的心理问题。临床工作中一般只对患儿及家长开展常规宣教指导，导致宣教中与性早熟相关的内容甚少，CPP女童往往处于孤立状态，非常不利于她们的成长。

团体心理干预的一个重要内容，是有类似状况的多个被治疗者，在治疗师的引导下打破个体的孤立状态，分享经历、资源共享、互相支持( Esther et al., 2022 )。通过在治疗团体内人际关系交互作用，促使个体运用观察、学习、体验等方式去认识、探索、接纳自我，更好地调节与自身、与他人的关系，学习新的态度与行为模式( 熊美佳，谢红涛，孙莉等，2023 )。该技术已被广泛应用于多种慢性疾病、突发状况群体的心理干预当中，取得良好效果( Esther et al., 2022 )。本研究基于影响CPP女童生活质量的主要因素，针对性的制定心理干预方案，对CPP患儿进行团体心理干预，使患儿之间可以共享经历、互相支持，优化自我认识，改善不良应对方式，全面提升生活质量。本研究发现，应用有针对性的团体心理干预后，患儿生活质量改善明显。

个体的家庭功能与其生活质量水平密切相关( 陈霞，曾洁，周璟，2020 )。改善CPP女童患儿家庭功能状况有助于提升患儿生活质量。故此，本研究在制定团体心理干预方案时，不仅针对患儿的自身状态，也对患儿和家庭成员的沟通过程和方式进行了干预。这些心理干预措施的开展，可以重塑家庭关系、提升家庭功能，有助于CPP患儿感受到充分安全感和家庭支持。本研究中，干预前，两组患儿家庭功能FFAS-C评分相近；干预后，两组FFAS-C评分均有降低，而且治疗组干预后的FFAS-C评分明显低于参照组。提示团体心理干预更有助于改善CPP女童家庭功能。这对改善患儿的生活质量有积极作用。

本研究中，两组患儿干预后的身高、BA和PAH均无明显改变，考虑与干预前后两次测试的时间比较接近有关(间隔最长者为半年，最短者仅为2月)。目前改善患儿发育指标的主要用药是GnRHa。该药模拟人体自然产生的GnRH，与垂体前叶GnRH受体相结合，调节性腺激素，抑制HPGA过早发育，阻止或减缓第二性征过早发育，从而达到治疗CPP的目的( 王冰，陈国宏，2024 )。GnRHa有助于恢复正常的生长发育轨迹，延缓患儿的BA，增加发育潜能。本研究中，两组患儿均接受GnRH治疗。团体心理干预能够改善CPP患儿整体生活质量，但对患儿生长发育无明显改善效果。生长发育状况的改善主要依靠生物治疗措施。