陆气耦合过程复杂,研究土壤湿度对降水的影响机制,对气候预测和天气预报具有重要意义。目前土壤湿度对降水的反馈机制尚不明确,采用物理模型存在较大的不确定性,而通过数据直接反映非线性统计相关性的转移熵,是一种可解释水文系统的新范式,为研究此类问题提供了可能。本文提出并验证了归一化转移熵,使量纲不同的耦合强度具备可比性;使用长江流域2002~2018年168个气象站点观测的降水和蒸散发数据、全球陆面参数数据LPDR V2.0中的土壤湿度数据、以及MODIS中的植被指数NDVI数据,采用显著滞时、不同滞时的相对预测度和归一化信息熵3个信息指标识别土壤湿度对降水的反馈特征,并应用偏相关方法验证了长江流域土壤湿度对降水正反馈的合理性。结果表明:1) 土壤湿度对降水的平均显著滞时为4.3 d,与降水对土壤湿度的1.8 d相比滞时更长,说明土壤湿度对降水的反馈过程存在滞时,即土壤湿度响应前期降水后,延迟较长时段影响降水过程;2) 降水对土壤湿度的归一化转移熵为0.51,与土壤湿度对降水的0.13相比耦合强度更高,说明土壤湿度对降水的反馈显著弱于降水对土壤湿度的影响;3) 金沙江下游和洞庭湖、鄱阳湖、太湖水系等近湖区域由于水量交换频繁,土壤湿度对降水反馈较快且强度更高。 The land surface and atmosphere interact as a complexly linked system. The soil moisture-precipitation feedback mechanism is of great significance to weather forecast and climate prediction; however, it is uncertain in physical-based numerical simulation. Transfer entropy, which reflects non-linear statistical correlation directly through data, has been considered as a new paradigm to explain hydrological system and provides possibility to study the land-atmosphere coupling. Normalized transfer entropy was proposed in this study, and was verified to measure comparable coupling strength. Observation data on 168 weather stations during 2002~2018, MODIS-NDVI (MOD13A2) and soil moisture data from the global land parameters data record LPDR V2.0 were used. Characteristics of the feedback were explored by three information indexes. A positive soil moisture-precipitation feedback was also valid by the partial correlation. The results showed: 1) the average significant lag time of soil moisture-precipitation coupling was 4.3 d, which was longer than 1.8 d of precipitation-soil moisture coupling. It indicated that there was a delay effect during the feedback process. The soil moisture in response to precipitation affected the precipitation process after a longer period of time; 2) the normalized transfer entropy of precipitation-soil moisture coupling was 0.51, which was stronger than 0.13 of soil moisture -precipitation coupling; and 3) due to the frequent water exchange in the lower reaches of the Jinsha River, the Dongting Lake, the Poyang Lake and the Taihu Lake systems, soil moisture had a faster and stronger feedback on precipitation.
陆气耦合过程复杂,研究土壤湿度对降水的影响机制,对气候预测和天气预报具有重要意义。目前土壤湿度对降水的反馈机制尚不明确,采用物理模型存在较大的不确定性,而通过数据直接反映非线性统计相关性的转移熵,是一种可解释水文系统的新范式,为研究此类问题提供了可能。本文提出并验证了归一化转移熵,使量纲不同的耦合强度具备可比性;使用长江流域2002~2018年168个气象站点观测的降水和蒸散发数据、全球陆面参数数据LPDR V2.0中的土壤湿度数据、以及MODIS中的植被指数NDVI数据,采用显著滞时、不同滞时的相对预测度和归一化信息熵3个信息指标识别土壤湿度对降水的反馈特征,并应用偏相关方法验证了长江流域土壤湿度对降水正反馈的合理性。结果表明:1) 土壤湿度对降水的平均显著滞时为4.3 d,与降水对土壤湿度的1.8 d相比滞时更长,说明土壤湿度对降水的反馈过程存在滞时,即土壤湿度响应前期降水后,延迟较长时段影响降水过程;2) 降水对土壤湿度的归一化转移熵为0.51,与土壤湿度对降水的0.13相比耦合强度更高,说明土壤湿度对降水的反馈显著弱于降水对土壤湿度的影响;3) 金沙江下游和洞庭湖、鄱阳湖、太湖水系等近湖区域由于水量交换频繁,土壤湿度对降水反馈较快且强度更高。
土壤湿度对降水反馈,长江流域,转移熵
Wei Lou, Pan Liu*, Lei Cheng, Kaijie Zou, Qian Xia
State Key Laboratory of Water Resources and Hydropower Engineering Science, Wuhan University, Wuhan Hubei
Received: Jan. 2nd, 2021; accepted: Feb. 1st, 2021; published: Feb. 22nd, 2021
The land surface and atmosphere interact as a complexly linked system. The soil moisture-precipitation feedback mechanism is of great significance to weather forecast and climate prediction; however, it is uncertain in physical-based numerical simulation. Transfer entropy, which reflects non-linear statistical correlation directly through data, has been considered as a new paradigm to explain hydrological system and provides possibility to study the land-atmosphere coupling. Normalized transfer entropy was proposed in this study, and was verified to measure comparable coupling strength. Observation data on 168 weather stations during 2002~2018, MODIS-NDVI (MOD13A2) and soil moisture data from the global land parameters data record LPDR V2.0 were used. Characteristics of the feedback were explored by three information indexes. A positive soil moisture-precipitation feedback was also valid by the partial correlation. The results showed: 1) the average significant lag time of soil moisture-precipitation coupling was 4.3 d, which was longer than 1.8 d of precipitation-soil moisture coupling. It indicated that there was a delay effect during the feedback process. The soil moisture in response to precipitation affected the precipitation process after a longer period of time; 2) the normalized transfer entropy of precipitation-soil moisture coupling was 0.51, which was stronger than 0.13 of soil moisture-precipitation coupling; and 3) due to the frequent water exchange in the lower reaches of the Jinsha River, the Dongting Lake, the Poyang Lake and the Taihu Lake systems, soil moisture had a faster and stronger feedback on precipitation.
Keywords:Soil Moisture-Precipitation Feedback, The Yangtze River, Transfer Entropy
Copyright © 2021 by author(s) and Wuhan University.
This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
复杂的陆气反馈过程中,土壤湿度对大气降水的反馈机制是核心问题之一。一方面,土壤湿度作为陆面水文过程的重要状态变量,直接被大气降水驱动;另一方面,土壤湿度通过向大气补充可降水汽的直接方式,或改变大气条件的间接方式,从而触发降水事件发生。识别土壤湿度对降水的反馈关系特征,对搭建灵活易用的陆气耦合模型、提高水文模拟和气象预报精度有重要意义 [
土壤湿度对降水反馈在机制上存在较多不确定性,指标较多且同质 [
长江流域位于陆–气–海系统复杂耦合的东亚季风区,有58%的降水水汽来源于流域内陆地蒸散发,相较于海面,陆地土壤湿度为流域降水输送了更多的水汽 [
数值模拟和统计分析是研究土壤湿度对降水反馈的两种常用手段,数值模拟模型具有较大的不确定性且需庞大的建模工作,而统计分析中的指标难以度量非线性关系 [
本文通过归一化的方式改进转移熵,统一量纲后使耦合强度具有可比性;基于长江流域实测气象站数据以及卫星反演的长序列土壤湿度数据,采用已有和改进的信息指标,探索从信息论的视角分析土壤湿度对降水的反馈特征及空间分布,为陆气耦合研究提供新途径。
先采用偏相关排除混杂因素影响,初步验证相互间的关系,再以信息论为基础的特征指标,分析得出变量关系的详细时空变化特征。
当变量y同时与变量x1、x2相关,可采用偏相关法剔除变量x1的影响,只分析y和x2的相关关系,被剔除的变量为控制变量。在包含3个自变量x1、x2、x3和1个因变量y的系统中,偏相关系数的计算公式如下:
r x 1 y = ∑ i = 1 n [ ( x i − x ¯ ) ( y i − y ¯ ) ] ∑ i = 1 n ( x i − x ¯ ) 2 ∑ i = 1 n ( y i − y ¯ ) 2 (1)
r x 1 y ⋅ x 2 = r x 1 y − r x 1 x 2 r x 2 y ( 1 − r x 1 x 2 2 ) ( 1 − r x 2 y 2 ) (2)
r x 1 y ⋅ x 2 x 3 = r x 1 y ⋅ x 2 − r x 1 x 3 . x 2 r y x 3 . x 2 ( 1 − r x 1 x 3 . x 2 2 ) ( 1 − r y x 3 . x 2 2 ) (3)
式中:xi、yi ( i = 1 , 2 , 3 , ⋯ , n )是第i个数据中的x、y值, x ¯ 、 y ¯ 是 x 1 , x 2 , ⋯ , x n 和 y 2 , y 2 , ⋯ , y n 的均值;r表示变量间的相关关系,如 r x 1 y 表示变量y和x1的Pearson相关系数; r x 1 y ⋅ x 2 表示在控制变量x2时,变量y和x1的一阶偏相关系数; r x 1 y ⋅ x 2 x 3 是控制变量为x2、x3时,变量y和x1的二阶偏相关系数。
与模型模拟方法相比,信息论不受物理过程参数化和数据时空分辨率的影响;与现有统计方法相比,转移熵采用非参数估计的概率密度来描述,而不仅仅是数值的大小 [
1) 归一化
每个时间序列变量x按下式将标准值映射至(0, 1):
x Norm = x − x min x max − x min (4)
式中: x max 和 x min 是样本数据的最大值和最小值,x和 x Norm 是标准值和映射结果值。
2) 零值效应
若变量x、y有大量零值,二维概率密度函数按下式计算:
{ p ( x i , y i ) = p if i = 1 , j = 1 p ( x i , y i ) = p x 0 f x 0 ( x i ) h i if i > 1 , j = 1 p ( x i , y j ) = p 0 y f 0 y ( y j ) h j if i = 1 , j > 1 p ( x i , y i ) = p x y f x y ( x i , y j ) h i h j if i > 1 , j > 1 (5)
式中: f x 0 ( x i ) 和 f 0 y ( y j ) 是边缘概率密度函数, p x x 是直接计数得到的各类数据点所占的比例。
3) 巴特沃斯高通滤波
对于变量x,巴特沃斯高通滤波可以保留短期波动以及忽略日或季节周期。
在信息论中,信息熵可定量描述不确定性,信息熵越大,表明不确定性越大。互信息是两个或多个变量共享的信息量,相关性越大,则互信息量越大。
H ( x ) = − ∑ p ( x i ) log 2 p ( x i ) (6)
H ( x | y ) = − ∑ ∑ p x | y ( x i | y i ) p x | y ( x i | y i ) log 2 p x | y ( x i | y i ) d x (7)
式中: H ( x ) 是离散型随机变量x的信息熵, H ( x | y ) 是随机变量x在得到变量y提供的信息后所剩余的不确定性,即条件互信息熵;x的可能取值xi的概率为 p ( x i ) ,xi 关于yi 的条件分布函数为 p x | y ( x i | y i ) 。
互信息 I ( x ; y ) 为信息熵与条件互信息熵的差值。同理,偏互信息 I ( x ; y | z ) 定义为除去变量z的影响后,y对x提供的信息量。
I ( x ; y ) = H ( x ) − H ( x | y ) (8)
I ( x ; y | z ) = H ( x | z ) − H ( x | y , z ) (9)
信息熵计算的关键是估计联合概率密度,可用非参数方法求得,包括直方图法、核函数法和平均直方图法等。
在过程网络中,多个变量通过信息流相互关联。根据信息分离理论 [
1) 显著滞时
即x对y发生最大影响的时间 τ 0 ,于 I max ( τ = τ 0 ) = max τ = 1 t I ( x ( t − τ ) ; y ( t ) ) 取得,其中 τ 是滞时( τ = 0 , 1 , ⋯ , t )。
2) 不同滞时的相对预测度
将总信息量 I t o t , τ 按式(10)分解,滞时1个单位时间跟 τ 个单位时间( τ = 2 , 3 , ⋯ , t )的x分别提供y的信息比例为 г 和 η ( г + η = 1 ),即x的长短滞时历史对y现在状态的相对预测度(式(11)和式(12)) [
I t o t , τ = I ( x ( t − 1 ) , x ( t − τ ) ; y ( t ) ) = I ( x ( t − 1 ) ; y ( t ) ) + I ( x ( t − τ ) ; y ( t ) | x ( t − 1 ) ) (10)
I ( x ( t − 1 ) ; x ( t ) ) I t o t = U x ( t − 1 ) + R x ( t − 1 ) , x ( t − τ ) = г (11)
I ( x ( t − τ ) ; y ( t ) | x ( t − 1 ) ) I t o t = U x ( t − τ ) + S x ( t − 1 ) , x ( t − τ ) = η (12)
3) 归一化转移熵
当式(9)的z设置为x的滞时序列,得到的偏互信息称转移熵TE,可指示信息转移强度,但未考虑自信息差异。本文提出指标TE/H,以源变量的熵值为底进行归一化,使不同自信息量条件下的耦合强度可比。
T E / H ( x ( t − τ ) → y ) = T E ( x ( t − τ ) → y ) H ( x ( t − τ ) ) = I ( x ( t − τ ) ; y | y ( t − τ ) ) − ∑ p ( x ( t − τ ) ) log 2 p ( x ( t − τ ) ) (13)
以土壤湿度–降水耦合为例,降水时间序列为 P ( t ) ,土壤湿度时间序列为 S M ( t ) ( t = 1 , 2 , 3 , ⋯ , n ),设置滞时状态为 t − τ ( τ = 0 , 1 , ⋯ , t )。当 I ( P ( t − τ ) ; S M ( t ) ) 取最大值, τ 01 代表前期降水对土壤湿度发生显著影响的滞时,同理,当 I ( P ( t ) ; S M ( t − τ ) ) 取最大值, τ 02 代表前期土壤湿度对降水发生显著影响的滞时; г 量化了仅通过了解滞时1个单位时间的土壤湿度 S M ( t − 1 ) 的信息而减少 P ( t ) 信息量的比例,包含 S M ( t − 1 ) 单独提供的U信息,以及 S M ( t − 1 ) 和 S M ( t − τ ) 提供的R信息。 η 则表示 S M ( t − τ ) 提供的U信息以及 S M ( t − 1 ) 和 S M ( t − τ ) 共同提供的S信息所减少 P ( t ) 信息量的比例,该比例量化了较长滞时 S M ( t − τ ) 对 P ( t ) 影响的相对重要程度。因此, η = 0 ,代表 P ( t ) 的不确定性通过了解 S M ( t − 1 ) 获得了最大程度的降低, S M ( t − τ ) 提供的信息必定是冗余的。相反地, η = 1 ,代表了解 S M ( t − 1 ) 不能降低 P ( t ) 任何不确定性,而要通过更长滞时 S M ( t − τ ) 的额外信息来降低;归一化转移熵指标 T E ( P ( t − τ ) − S M ( t ) ) / H ( P ( t − τ ) ) ,即降水显著滞时下的历史序列 P ( t − τ ) 向当前土壤湿度状态 S M ( t ) 转移的信息强度;而指标 T E ( S M ( t − τ ) − P ( t ) ) / H ( S M ( t − τ ) ) ,即土壤湿度显著滞时下的历史序列 S M ( t − τ ) 向当前降水状态 P ( t ) 转移的信息强度。
为验证指标适用性,采用蒙特卡罗试验模拟两变量x1和x2的互馈作用,随机产生1000个样本。模型1中,两变量以 τ = 3 和4相互约束;模型2中,随机生成x1再以 τ = 3 约束x2。设置 f ( X i ) = a X i ( 1 − X i ) ,令 a = 4 计算指标。此外,设定变化耦合系数a的9个情景,测试TE/H的强度指示作用。
模型1 x 1 ( t ) = f ( x 2 ( t − 4 ) ) , x 2 ( t ) = f ( x 1 ( t − 3 ) ) (14)
模型2 x 1 ( t ) = z ~ U ( 0 , 1 ) , x 2 ( t ) = f ( x 1 ( t − 3 ) ) (15)
试验结果如图1,可得出以下结论:1) 改变变量的初始值,识别的显著滞时接近于理论值;2) η 值可区分变量作用类型, η = 1 指示了x1对x2的单向作用,而 η < 1 指示了双向作用;3) TE、H曲线非单调,而TE/H随耦合系数a的增加而上升,验证其对耦合强度的指示作用。通过归一化,也解决了不同自信息量条件下的耦合强度相比时量纲不统一的问题。
长江流域(90˚33'~122˚25'E, 24°30'~35˚45'N)总面积180万km2,自西向东依次横跨19个省、市和自治区。流域流经青藏高原、四川盆地和长江中下游平原三大阶梯地貌,地形复杂,受西太平洋副高季风系统影响,降水量年内分配不均,空间分布差异明显,形成复杂的水文过程。
气象资料为长江流域2002~2018年168个气象站降水和蒸散发的逐日观测数据,取自中国气象数据网(http://data.cma.cn)的中国地面气候资料日值数据集(V3.0),站点及水系分布如图2。
土壤湿度实测数据缺乏,微波遥感是实现土壤湿度大范围长时间连续观测的主要手段,不受大气影响且对地表具有一定穿透能力。先进微波扫描辐射计(AMSR-E)和第二代先进微波辐射成像仪(AMSR2)是搭乘在近年对地观测卫星EOS-PM1和GCOM-W1的传感器。Du、Kimball、Jones、Kim和Glassy [
图1. 蒙特卡罗试验结果:(a) 模型1跟2在不同源变量和目标变量下对应的τ、TE/H、η值;(b) 模型1在变化耦合系数下双向的H、TE、TE/H值
空间分辨率0.25º。本研究调整坐标系为WGS-1984,并按气象站点位置,提取该数据集在点上的逐日土壤体积含水量。
为提供混杂因素,还使用了美国航天局NASA发布的MODIS NDVI (ID = MODIS/006/MOD13A2)数据,时间分辨率16日(https://ladsweb.modaps.eosdis.nasa.gov/)。数据在谷歌地球数据云平台(Google Earth Engine)中处理,利用数据集的质量控制字段(SummaryQA),选取所有最优观测值(SummaryQA等于0)的最大值作为月NDVI。
由于降水和土壤湿度在量级和变化幅度上存在较大差异,需要根据数据特征进行预处理,以还原它们在原始数据中所反映的相关性。本文采用以下预处理方式:1) 将所有数据按最值归一化至区间0~1;2) 连续的降雨数据中有大量缺测值,使概率密度偏移并影响信息熵计算,因此考虑了零值效应,以提升概率密度估算;3) 对单个变量,采用高通巴特沃斯滤波过滤日循环和季节循环,仅关注短期波动来挖掘降水和土壤湿度微小变化中的反馈机制 [
图2. 长江流域水系及168个气象站分布
常用的相关性方法可用来识别土壤湿度对降水的反馈,但两者的相互作用过程中常混杂其他因素,利用偏相关关系可排除干扰,更真实地反映变量间的相关性。
蒸散发和土壤湿度相互制约,且蒸散发与降水可能是正相关关系,也可能是负相关关系,使土壤湿度–降水机制具有较大不确定性;在植被覆盖的土地上,植被覆盖状况直接影响植被的蒸腾,从而影响土壤湿度的大小。因此选取降水、土壤湿度、蒸散发、NDVI四个变量,并将蒸散发及NDVI设置为控制变量。受NDVI数据尺度控制,所有变量数据均为2002~2018年的月尺度系列。
分前期降水–土壤湿度(P-SM)和土壤湿度–后期降水(SM-P)两组、设置0 d,5 d,10 d,15 d,20 d五种滞时开展研究,同时也检测控制变量与两个分析项的相关性,验证控制变量设置的合理性。结果见图3,可得以下结论:
1) 排除蒸散发及NDVI,P-SM在0~10 d滞时范围内存在显著(a = 0.01)偏相关关系,SM-P在1~8 d滞时范围也存在显著(a = 0.01)偏相关关系;
2) P-SM在0~20 d滞时范围内是正相关,SM-P在15~20 d滞时范围内是负相关;
3) 经检验,蒸散发及NDVI是强控制变量,P-SM和SM-P下均通过a = 0.01的验证。
综上,降水0~10 d内显著作用于土壤湿度,土壤湿度增多后又于0~8 d内显著作用于降水,均显示为正相关关系。即表明,排除混杂因素蒸散发及NDVI后,本研究所用数据序列存在土壤湿度–降水的正反馈。蒸散发及NDVI是强控制变量,可归因于存在于东亚季风区土壤湿度–降水的局地正反馈作用:较大的土壤湿度带来较大的蒸散发,输送水汽的同时,地表感热减少、潜热增加,波恩比变小使大气边界层变薄,增加了低层大气的湿熵,加大了对流不稳定性,水汽叠加边界条件改变导致降水发生。
图3. 长江流域土壤湿度对降水反馈的偏相关关系结果。红色空心折线表示前期降水–土壤湿度和土壤湿度–后期降水的偏相关关系,横坐标指代五种滞时情况;其他折线表示蒸散发–降水、蒸散发–土壤湿度、NDVI–降水、NDVI–土壤湿度的偏相关关系(见右侧图例);深色和浅色虚线分别代表显著性水平a = 0.05和0.01下的相关性阈值
降水和土壤湿度的日时间序列 P ( t ) 、 S M ( t ) 可视为动态网络的节点,将序列按四季分为四组,设置滞时范围 0 , 1 , ⋯ , 2 0 d ,基于转移熵识别土壤湿度对降水反馈的时空特征。本文采用直方图法估计概率密度函数,代入可计算3个特征指标,分析如下。
图4是长江流域土壤湿度对降水的反馈空间特征。P-SM的显著滞时τ01较小,空间差异性也较小,τ01较长的区域集中于流域中部的汉江和乌江水系;SM-P的显著滞时τ02较大,空间差异性也较大,τ02较长的区域集中于流域西北部的金沙江、岷江、沱江和嘉陵江水系。整体上,P-SM的长滞时相对预测度η值大于SM-P,即降水滞时历史 P ( t − τ ) 对土壤湿度当前状态 S M ( t ) 提供的信息较不冗余,提供的信息中,U信息与S信息比例居多,P-SM不冗余的区域位于金沙江下游和流域东部的洞庭湖、鄱阳湖、太湖水系,冗余的区域位于流域中部的嘉陵江水系、汉江水系、上游干流区间和乌江水系。而土壤湿度滞时历史 S M ( t − τ ) 对降水当前状态 P ( t ) 提供的信息较冗余,即R信息比例居多,SM-P冗余的区域位于流域南部的金沙江下游和流域东部的洞庭湖、鄱阳湖、太湖水系,不冗余的区域位于流域北部的汉江水系、中下游干流区间。金沙江下游和流域东部的洞庭湖、鄱阳湖、太湖水系在P-SM和SM-P都较冗余,因此该区域内土壤湿度–降水反馈更受蒸散发、NDVI的混杂影响。
图4(a)包含指标 T E ( P ( t − τ ) − S M ( t ) ) / H ( P ( t − τ ) ) ,图4(b)包含指标 T E ( S M ( t − τ ) − P ( t ) ) / H ( S M ( t − τ ) ) 。整体上,P-SM的归一化转移熵TE/H明显高于SM-P,苏辉 [
图5是长江流域土壤湿度对降水的反馈季节特征。SM-P的τ02长度在秋季最长,τ02长度较长的区域位于流域南部的乌江和洞庭湖水系;冬季的τ02长度次之,集中区域向北部偏移至乌江水系和长江干流;春秋的τ02长度相对短,分布也较为平均。整体上,春冬季的η值低于夏秋季;空间维度上,夏秋冬季的η值在中部的上游干流区间和嘉陵江水系较高,冬季的鄱阳湖和太湖具有较低的η值,而春季则在西部的金沙江下游及岷江水系较高,洞庭湖附近η较低。
图4. 长江流域土壤湿度–降水反馈空间特征。η以灰底色表示,颜色深度对应指标值;TE/H以橘色方块表示,方块边长对应指标值;显著滞时τ以黄色圆表示,圆半径对应指标值
图5. 长江流域土壤湿度–降水反馈季节特征。η以蓝底色表示,颜色深度对应指标值;显著滞时τ以黑色圆表示,圆半径对应指标值
图6和表1分别是168个站点土壤湿度对降水反馈显著滞时的频数分布图和统计值。可知,P-SM的区域平均显著滞时1.8 d,集中于1~2 d滞时范围;SM-P的区域平均显著滞时4.3 d,大部分站点显著滞时1 d,其余站点零散分布于2~20 d滞时范围。
图7和表2分别是168个站点土壤湿度对降水反馈归一化转移熵的频数分布图和统计值。可知,P-SM的区域平均归一化转移熵0.51,明显高于SM-P的0.13,且P-SM归一化转移熵的空间差异性略高。
显著滞时/days | 最小值 | 最大值 | 均值 | 标准差 | 零值数 |
---|---|---|---|---|---|
前期降水–土壤湿度 | 1 | 20 | 1.85 | 3.29 | 0 |
前期土壤湿度–降水 | 1 | 20 | 4.3 | 5.94 | 0 |
表1. 长江流域土壤湿度对降水反馈显著滞时统计值
图6. 长江流域土壤湿度对降水反馈显著滞时频数分布图
TE/H | 最小值 | 最大值 | 均值 | 标准差 | 零值数 |
---|---|---|---|---|---|
前期降水–土壤湿度 | 0.22 | 0.61 | 0.51 | 0.056 | 0 |
前期土壤湿度–降水 | 0.046 | 0.22 | 0.13 | 0.03 | 0 |
表2. 长江流域土壤湿度对降水反馈归一化转移熵统计值
图7. 长江流域土壤湿度对降水反馈归一化转移熵频数分布图
综上,P-SM和SM-P均存在滞时。一方面,土壤湿度的记忆性使土壤湿度对降水补偿的响应存在滞后;另一方面,土壤湿度若要直接补充大气水汽,要以蒸散发为中介变量,若要通过间接反馈,则要改变成云致雨的大气条件,滞时较前者更长,并且受陆面状况影响很大,因此空间变异性较大。信息指标可反映序列间的时间依赖程度,据此分析得到P-SM和SM-P的滞时集中在1~2天。Lam、Bierkens和van den Hurk [
金沙江下游和洞庭湖、鄱阳湖、太湖水系等近湖区域土壤湿度对降水反馈较快且强度较大。基于陆气耦合模式LIS-WRF、CAM-CLM、GLACE等试验表明,位于大陆内部,远离海洋的干湿过渡地带是土壤湿度对降水反馈的热点地区 [
本文基于长江流域2002~2018年的气象观测及陆面遥感反演数据,以显著滞时、不同滞时的相对预测度和归一化信息熵3个信息指标识别土壤湿度对降水的反馈特征,并以偏相关方法验证了数据系列中土壤湿度对降水的反馈,主要结论如下:
1) 长江流域前期降水对土壤湿度影响的平均显著滞时1.8 d,空间差异性小、归一化转移熵0.51,影响强度较大;土壤湿度对后期降水影响的平均显著滞时4.3 d,空间差异性大、归一化转移熵0.13,影响强度较小;
2) 金沙江下游和洞庭湖、鄱阳湖、太湖水系等近湖区域,由于水量交换频繁且存在湖效应降水,识别出土壤湿度对降水反馈较快且强度较大;
3) 排除蒸散发及NDVI后,偏相关分析得到降水0~10 d内作用于土壤湿度,土壤湿度增多后又在0~8 d内作用于降水,均显示为显著的正相关关系,可归因于土壤湿度对降水的局地正反馈,相比于信息论方法,偏相关识别出的滞时长度不合理。
应当指出,受限于高维概率密度函数估计,基于转移熵的因果推断未能排除多维变量影响;同时,今后可开展陆气耦合模式不同集合下的数值模拟试验,以期对前述的反馈特征予以验证。
国家自然科学基金项目(51861125102)和清江水电开发有限责任公司(ENQJ-TD1-FW-2019185)资助。
娄 巍,刘 攀,程 磊,邹铠杰,夏 倩. 基于转移熵的长江流域土壤湿度对降水反馈研究Soil Moisture Feedbacks on Precipitation in the Yangtze River Catchment Based on Transfer Entropy[J]. 水资源研究, 2021, 10(01): 21-32. https://doi.org/10.12677/JWRR.2021.101003
https://doi.org/10.1029/96WR03756
https://doi.org/10.1016/S0309-1708(02)00057-X
https://doi.org/10.5194/hess-23-2525-2019
https://doi.org/10.1126/science.1100217
https://doi.org/10.1002/joc.1511
https://doi.org/10.1007/s00382-012-1380-6
https://doi.org/10.1029/2019WR026398
https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2010.02.016
https://doi.org/10.1002/2016WR020218
https://doi.org/10.1002/2016WR020216
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2015.11.082
https://doi.org/10.1029/2019WR026133
https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.85.461
https://doi.org/10.1029/2018WR024555
https://doi.org/10.1175/JHM-D-19-0013.1
https://doi.org/10.5194/essd-9-791-2017
https://doi.org/10.1029/2006JD008222
https://doi.org/10.1175/JHM-D-11-075.1