采用回忆范式考察来自异性的拒绝对个体的积极 / 消极情感、自尊、择偶价值感及择偶标准的影响。实验结果发现： 1 ) 来自异性的拒绝对个体的积极 / 消极情感产生了影响，自尊在两者之间起了完全的中介作用； 2 ) 异性拒绝通过自尊对择偶价值感产生影响，而择偶价值感在自尊与择偶标准之间起中介作用，由此构建成了一个过程模型。本研究支持和扩展了 Kirkpatrick 和 Ellis(2001) 所提出的特定领域社会计量器 —— 择偶计量器的构想：自尊作为一种内在机制，调节着异性拒绝后个体的择偶价值感，并间接影响择偶标准。 The present study which using recall paradigm aimed to investigate the effect of mate-rejection on positive affect and negative affect, self-esteem, self-perceived mate value, mate standard. The result showed: 1) Mate-rejection makes an impact on positive affect and negative affect, while self-esteem plays fully the mediating role among them; 2) Self-esteem fully mediated the impact of mate-rejection on self-perceived mate value, and self-perceived mate value fully mediated the impact of self-esteem on mate standard, thus a process model was built. This research supports and expands a conceptualization of the domain-specific sociometer, which is derived from Kirkpatrick and Ellis (2001): self-esteem as a mechanism functions to calibrate self-perceived mate value in response to experiences of mate-rejection, and makes an indirect effect on mate standard.
择偶价值感(Self-Perceived Mate Value)指个体对自己所具有成功吸引、寻找和留住配偶的择偶价值(能力)的感知(Fisher et al., 2008)，是两性关系的心理学研究中的一个极为重要的概念，也是影响青年个体择偶的一个重要因素。外表吸引力、社会地位和资源、健康、能力、家庭背景、性格品性等特征能直接或间接反映出个体的择偶价值，如果个体在这些重要特征上突出，那么他的择偶价值就较高(Edlund, 2008; Miller, 2000)。具有较高的择偶价值，有利于青年个体成功寻找、吸引到异性对象以及维持两性关系。反之，如果青年个体的择偶价值较低，那么他很有可能受到异性的拒绝或忽视。从进化心理学视角来看，遭到异性拒绝或排斥对个体而言是一种威胁性的信息，因为这不利于个体的生存和繁殖。为了有效地避免这些现象的再次发生，人类逐渐习得了一种具有适应性的择偶策略——对自身的择偶价值的感知(Pass, Lindenberg, & Park, 2010)。早期的相关研究表明择偶价值感会影响个体的择偶标准，即选择什么样的对象建立恋爱关系，并且最终走进婚姻(Feingold, 1988; Sakai & Johnson, 1997)。那些准确评估自身择偶价值的个体往往付出较少的时间、精力和资源就能寻找到合适的对象：因为他们不会将有限的时间、金钱和精力花费在那些远高于或远低于符合自身标准的异性上，以达到损失的最小化和利益的最大化，这是具有社会适应性(Penke, Todd, Lenton, & Fasolo, 2008; Back, Penke, Schmukle, & Asendorpf, 2011)。相反，不能准确感知自身择偶价值将不利于个体的有效择偶，在实际择偶过程中，对自身择偶价值评估过高的个体遭到异性拒绝的现象也不难发现。因此，考察个体的择偶价值感及其内在机制以帮助青年个体有效地寻找异性对象是尤为重要的。纵观国内外文献，目前关于择偶价值感的研究多从测量层面上进行探讨，几乎没有相关研究深入考察择偶价值感的变化以及内在机制。
个体的择偶价值感是在青年时期与异性或同伴交往的过程中逐渐清晰和明确的，一种比较直接的途径是来自异性的反馈，包括追求、接纳、拒绝或忽视，这些反馈信息让青年个体慢慢了解自身的择偶价值；另一种间接的途径是与同性个体的比较，通过与择偶价值高的个体比较中清楚自身的不足，与择偶价值低的个体比较中了解自身的优势(Penke, Todd, Lenton, & Fasolo, 2008)。大量的研究结果表明人们会倾向于与同性比较那些被异性所看重的特征，这种比较会影响他们的择偶价值感，如看到漂亮女模特的女性被试会对自己作为一个配偶的满意程度降低(Anthony & Helena, 2006; Gutierres, Kenrick, & Partch, 1999)，但是很少有研究证实异性拒绝对个体择偶价值感的影响。因此本研究拟从异性拒绝的角度出发，探讨其对青年个体择偶价值感的影响及其内在机制。关于人际拒绝的研究显示，当个体遭受他人或群体排斥或拒绝时，
会诱发多种消极情绪，如焦虑和抑郁等(Buckley, Winkel, & Leary, 2004)，但也有研究发现社交拒绝并没有导致痛苦情绪(Baumeister & Dewall, 2005)，因此这里有必要考察个体遭到异性拒绝后的情绪情感变化。
社会计量器理论(Sociometer Theory)指出自尊是个体对社交接纳/拒绝的主观计量器，它监控和调节着人们的人际关系质量(Leary & Baumeister, 2000)。当人际关系出现问题(如被拒绝)时，个体的自尊会下降并引发消极情感(Leary et al., 1998)。Kirkpatrick和Ellis (2001, 2006)在此基础上提出自尊的进化模型，他们认为自尊的“社会计量器”是多重而非单一的，并且这些“社会计量器”在不同的领域表现出不同的功能。基于进化心理学的视角，两性关系对个体的生存和繁殖至关重要，因此Kirkpatrick和Ellis(2001)预想自尊可能对异性交往背景下的拒绝更为敏感，即自尊的特定领域性，他们将该领域的社会计量器命名为择偶计量器。此外，Penke等(2008)的观点也支持了这一计量器，他们认为自尊作为一种进化的内在机制可以监控和调节个体的择偶价值感，从而调整其择偶策略。Kavanagh等(2010)的研究初步验证了择偶计量器的存在，他们的结果显示自尊在异性接纳/拒绝与择偶期望之间起到中介作用，但是该研究存在明显的不足，研究者将异性接纳组和异性拒绝组作为实验分组，缺乏对照组，即无反馈组，所以结果并不能很好的说明自尊变化的直接原因。
综上所述，本研究旨在检验择偶计量器理论，进一步探讨被异性拒绝后个体的心理与行为变化机制。研究假设如下：1) 异性拒绝影响个体的情绪情感变化；2) 异性拒绝会导致个体择偶价值感的下降；3) 自尊在异性拒绝与个体心理变化之间具有中介作用；4) 择偶价值感的变化会引起择偶标准的改变。
随机选取某综合大学在读大学生140名作为被试，男生80个，女生60个，将他们随机分为实验组和控制组，在实验操纵后完成一份整合版的问卷，最后得到有效问卷129份，其中实验组为59份，控制组为70份。有效被试中男生72人，女生57人，其中恋爱者58人，非恋爱者71人，所有被试年龄为20~30岁。
所有被试随机分为两组，实验组：要求被试认真回忆一次被异性拒绝的经历，详细描述事情的过程、当时的感受和行为反应，并说明这一事件对自己的影响，时间为15分钟，字数不限。控制组：要求被试回忆一次参加学校社团活动的经历，详细描述事情的过程、当时的感受和行为反应，并说明这一事件对自己的影响，时间为15分钟，字数不限。这一任务后所有被试完成一系列问卷，主要测自尊、择偶价值感、择偶标准及积极/消极情感。
择偶价值感量表(Self-Perceived Mate Value Questionnaire)是由Lalumiere和Quinsey(1996)整合编制而成，包含10个项目，主要测个体对自己受异性欢迎程度以及相对吸引力的感知如“我喜欢的异性通常也喜欢我”。本研究将该量表翻译成中文版，被试根据自己的实际情况采用7点记分(1 = 完全不符合，7 = 完全符合)进行自我评价，其中项目5和项目7进行反向计分，总分越高，择偶价值感越高。该量表在本研究中的Cronbach’α为0.70。
采用的由McFarland和Ross(1892)编制的状态自尊，包含12个形容词组(如：感觉不好–感觉良好)，该量表在自尊的社会计量器实证研究中得到大量使用。本研究附加了四个形容词组(不被喜欢的–被喜欢的，不受欢迎的–受欢迎的，不吸引人的–吸引人的，被拒绝的–被接纳的)用来评估社交拒绝的感受，作为操纵检验的工具，这一操纵检验方法在国外研究中也较多应用。本研究中自尊的Cronbach’α为0.97。
积极/消极情感量表(Positive Affect and Negative Affect Scale, PANAS)由Watson，Clark和Tellegen(1988)编制，包括20个情感形容词，积极和消极各半，采用5点计分。本研究采用的是国内研究者邱林修订的中文版(汪向东，王希林，马弘，1999)，包括18个情感形容词，其中积极和消极各半，采用5点计分评价个体的情感状态。本研究中两个分量表的Cronbach’α分别为0.87和0.88。
择偶标准量表是在翻译Kenrick(1990)等人编制择偶偏好量表的基础上，结合华师大研究生刘翠娜编制的择偶标准量表，同时考虑性别差异对择偶标准的影响编制而成。该量表包含22个项目，要求被试从1到10对各个项目进行打分，表示对某个项目的要求高低，分数越高即择偶要求越高。该量表在本研究中的Cronbach’α为0.92。
所有数据应用SPSS16.0进行差异性检验、相关分析以及回归分析。
对实验操纵进行检验，考察操纵检验指标在组别上的差异，结果显示，实验组和控制组对操纵检验的反应不同(t = –4.384，p < 0.000)，如预期所示，相比于控制组被试，实验组被试更多地感知到他们不被人接受和喜欢，这表明操纵检验有效。
独立样本T检验的结果显示，实验组的自尊显著低于控制组，表明被拒绝的个体的自尊有所下降，如计量器理论所预测的，操纵显著影响了自尊；同样，实验组的择偶价值感也显著低于控制组，被拒绝的个体的择偶价值感有所下降；虽然实验组的择偶标准低于控制组的，但是两者差异不显著，即拒绝操纵对个体的择偶标准没有显著的直接影响；拒绝操纵对个体积极/消极情感的影响显著，被异性拒绝后，个体的积极情感减少，消极情感增加。详见表1。
对各个变量进行了Pearson相关分析，结果如表2所示自尊与择偶价值感、择偶标准和积极情感成正相关，与消极情感成负相关。自尊与其他各个变量均存在相关关系，其中与择偶价值感相关最高。
表1. 不同组自尊、择偶价值感、择偶标准、积极情感和消极情感的差异(M ± SD)
表2. 自尊、择偶价值感、择偶标准与积极/消极情感的相关关系
为了检验自尊的社会计量器具有普遍性，即自尊亦在异性拒绝与积极/消极情感之间起到中介作用，本研究采用中介效应检验程序(温忠麟，张雷，侯杰泰，2004)，对这三个变量进行三个步骤的回归分析。
在方程一中，异性拒绝对积极/消极情感的预测显著；在第二个方程中，异性拒绝对自尊的预测显著；在方程三中，异性拒绝对积极/消极情感的预测均不显著，而自尊对消极情感的预测显著，对积极情感的预测边缘显著(t = 0.17，p = 0.054)。为了证实中介效应的存在，Sobel检验的结果如图1所示，自尊在异性拒绝和积极情感之间的中介效应显著，z = 2.55，p < 0.001，中介效应占总效应的比例为–0.26 × 0.17/–0.19 = 23%；自尊在异性拒绝和消极情感之间的中介效应显著，z = 3.76，p < 0.001，中介效应占总效应的比例为–0.26 × –0.23/0.22 = 27%。当自尊出现时，异性拒绝对积极情感的标准回归系数绝对值由0.19降到0.15，对消极情感的标准回归系数由0.22降到0.16，而且均从显著变为不显著，表明自尊在这两个模型中均起到完全中介的作用。
为了检验自尊是评估个体择偶价值感的内在机制，同样采用中介效应检验程序，对异性拒绝、自尊与择偶价值感进行分层回归分析。
首先是考察自尊在异性拒绝与择偶价值感之间的中介作用，结果显示当未加入自尊时，异性拒绝对择偶价值感的预测显著；而加入自尊后，异性拒绝对择偶价值感的预测不显著，且标准回归系数绝对值由0.22降到0.12，而自尊对择偶价值感的预测显著。Sobel检验结果显示自尊在异性拒绝与择偶价值感之间的中介效应显著，z = 3.98，p < 0.001，中介效应占总效应的比例为–0.26 × 0.37/–0.22 = 44%，因此自尊在异性拒绝和择偶价值感之间起到完全中介作用。
进一步考察了自尊对择偶标准的影响，分层回归分析结果显示，当未加入择偶价值感时，自尊对择偶标准的预测显著；而加入择偶价值感后，自尊对择偶价值感的预测不显著，且标准回归系数绝对值由0.19降到0.10，而择偶价值感对择偶价值感的预测显著。Sobel检验结果表明择偶价值感在自尊与择偶标准之间的中介效应显著，z = 3.67，p < 0.001，中介效应占总效应的比例为0.37 × 0.24/0.19 = 47%，因此择偶价值感在自尊和择偶标准之间起到完全中介作用。虽然异性拒绝对择偶标准无显著预测作用(t = 0.13，p > 0.05)，但可以通过自尊和择偶价值感间接的预测了择偶标准，整个模型如图2所示。
图1. 自尊在异性拒绝与积极/消极情感之间的中介作用
图2. 择偶过程的模型图
本研究考察了来自心仪异性的拒绝后个体的自尊与择偶价值感、择偶标准以及情感变化之间的关系，用来检验自尊的特定领域社会计量器模型，根据该模型，自尊系统中存在某种特定心理机制——择偶计量器——用来监测与个体择偶有关的重要信息并产生相应的认知与情感反应。
社会排斥领域目前有很多研究范式，研究者在Gerber和Wheeler(2009a)的分类方式基础上，将这些研究范式概括为以下四大类：拒绝范式，放逐范式，孤独终老范式，其他排斥范式(如：回忆范式)等。前三者多为“陌生人式排斥”，同时也只能使被试处于短暂的被排斥状态中。而回忆范式更多考虑到个体已有的经验，因而更贴近现实生活(程苏，刘璐，郑涌，2011)。本研究的操纵检验结果显示，相比于控制组被试，实验组被试更多地感知到他们不被人接受和喜欢，这表明回忆范式的操纵方法有一定有效性，这与以往采用此种研究范式的研究结果相似(Maner et al., 2007)。
实验组的自尊、择偶价值感以及积极情感显著低于控制组，而消极情感显著高于控制组，但在择偶标准变量上没有显著差异，可以发现被试在接受来自异性的拒绝后，其自尊下降，对自己的择偶价值评价降低，积极/消极情感发生相应的变化，而择偶标准无显著变化，表明拒绝操纵对各变量(除了择偶标准)都产生了显著的影响。本研究中异性拒绝对择偶标准虽然没有显著的直接作用，但可能通过其他变量起到间接作用，此假设在后面分析中也得到了证实。
社交拒绝对个体情绪情感的影响已得到大量研究的证实，本研究中也支持来自异性的拒绝导致个体的积极情感下降，消极情感上升。进一步分析发现，自尊在异性拒绝和情绪情感之间存在一定中介作用，由此表明，由于异性的拒绝，个体的自尊显著地下降，继而引起情感反应，积极情感减少，而消极情感增多。
社会计量器理论认为，自尊是个体人际关系的计量器，监测着其人际质量情况，当个体面对拒绝或排斥时，状态自尊出现下降趋势，起到一定缓冲作用。而且研究也发现社会排斥不仅仅导致自尊的降低，而且引起各种情感体验(Williams, 2007)，本研究支持了以往的研究结果，同时还发现自尊在异性拒绝和情感体验之间的中介效应，表明社会计量器在择偶领域得到了证实。
Penke和Denissen(2008)认为青年个体的择偶价值感在异性的交往过程中处于不断波动的状态，但是当个体经历多次拒绝后这对个体生存和繁殖是非常不利的，因为这可能意味着这一辈子他将很难获得配偶。为了能够成功地寻找到异性对象，个体需要知道哪些特征是对象所偏好的，同样也要知道自己在这些特征上的择偶优势。由此可以判断自己被异性个体所接纳的程度。反过来，异性的反馈将进一步帮助个体了解自己的择偶价值，获得异性的接纳意味着个体的择偶价值感是合适的或者低估的，那么个体将进行再次评估和调整，正如有研究表明异性的接纳和好评将提高个体的择偶价值感(Surbey & Brice, 2007)，相反，当被异性拒绝时，个体对自己的择偶价值可能是高估的，为了避免再一次被拒绝，个体往往也会进行调整，本研究的结果便支持了这一观点，来自异性的拒绝降低了个体的择偶价值感。Leary等(2000)认为人们拥有一个评估自己被他人接受的程度的方式——计量器，这一计量器的本质即为自尊，有大量的研究也证明自尊是个体某种关系价值(Relational Value)的计量器 (Leary, 2005)。而在两性关系中，个体的择偶价值感是最为重要的，自尊在这一领域内便是择偶价值感的计量器。本研究的结果表明在面对异性的拒绝后，个体自尊显著的下降，并且其在异性拒绝与择偶价值感之间起到中介作用，表明自尊是择偶价值感的内在机制，监控着与异性的交往关系质量状况，这一结果支持了Kirkpatrick和Ellis(2001)提出的特定领域计量器理论在择偶领域也具有一定适用性。
研究发现高自尊的个体表现出更高的择偶标准，两者具有相关关系(Zeigler-Hill, Campe, & Myers, 2009)。择偶价值感与择偶标准也有相关性，从社会交换理论出发，高择偶价值感的个体具备一定的择偶优势，拥有较高的社会地位或者具备吸引人的外貌，因而也会要求对象在某些方面有突出，因而高择偶价值感的个体表现出较高的择偶标准。本研究中，当在自尊与择偶标准之间加入择偶价值感后，自尊对择偶标准的预测由显著变为不显著，这一结果显示自尊虽然与择偶标准有关，但是并不是直接的关系，而是择偶价值感在其中链接作用。
本研究的结果支持和延伸了Kirkpatrick和Ellis (2001)的自尊进化模型，表明了自尊系统中存在一个择偶领域的计量器——择偶计量器，这个计量器是个体择偶价值感的监视器，在择偶过程中当受到异性对象的接受/拒绝时影响着个体的择偶价值感，并能间接探测出个体的择偶标准的变化。
1) 来自异性的拒绝对个体的积极/消极情感产生了影响，自尊在其中具有中介效应；2) 自尊在异性拒绝与择偶价值感之间起到完全的中介作用，且通过择偶价值感对择偶标准起作用。本研究结果支持了Kirkpatrick和Ellis(2001)所提出的特定领域社会计量器理论。
程苏, 刘璐, 郑涌(2011). 社会排斥的研究范式与理论模型. 心理科学进展, 6期, 905-915.
刘翠娜(2008). 社会地位对男性择偶标准的影响研究. 华东师范大学硕士论文, 上海.
汪向东, 王希林, 马弘(1999). 心理卫生评定量表手册(增订版). 北京: 中国心理卫生杂志.
温忠麟, 张雷, 侯杰泰(2004). 中介效应检验程序及其应用. 心理学报, 5期, 614-620.
Anthony, C. L., & Helena, M. (2006). Viewing attractive or unattractive same-sex individuals changes self-rated attractiveness and face preferences in women. Animal Behaviour, 5, 981-987.
Back, M. D., Penke, L., Schmukle, S. C., & Asendorpf, J. B. (2011). Knowing your own mate value: Sex-specific personality effects on the accuracy of expected mate choices. Psychological Science, 22, 984-989.
Baumeister, R. F., & Dewall, C. N. (2005). Inner disruption following social exclusion: Reduced intelligent thought and self-regulation failure. In: K. D. Williams, & W. von Hippel, (Eds.), The social outcast: Ostracism, social exclusion, rejection, and bullying. New York: Psychology Press, 53-73.
Buckley, K. E., Winkel, R. E., & Leary, M. K. (2004). Reactions to acceptance and rejection: Effects of level and sequence of relational evaluation. Journal of Experimental Social Psychology, 40, 14-28.
Edlund, E. J. (2008). Sex, lies, and partner choice: An investigation into perceived mate value and its factor structure, content, concurrent, convergent, and discriminant validities. Northern Illinois University, Unpublished.
Edlund, E. J., & Sagarin, J. B. (2010). Mate value and mate preferences: An investigation into decisions made with and without constraints. Personality and Individual Differences, 49, 835-839.
Feingold, A. (1988). Matching for attractiveness in romantic partners and same-sex friends—A meta-analysis and theoretical critique. Psychological Bulletin, 104, 226-235.
Fisher, M., et al. (2008). Components of self-perceived mate value. Journal of Social, Evolutionary, and Cultural Psychology, 2, 156- 168.
Gutierres, S. E., Kenrick, D. T., & Partch, J. J. (1999). Beauty, dominance, and the mating game: Contrast effects in self-assessment re flect gender differences in mate selection. Personality and Social Psychology Bulletin, 25, 1126-1134.
Kavanagh, P. S., Robins, S. C., & Ellis, B. J. (2010). The mating sociometer: A regulatory mechanism for mating aspirations. Journal of Personality and Social Psychology, 99, 120-132.
Kenrick, D. T., et al. (1990). Evolution, traits, and the stages of human courtship: Qualifying the parental investment model. Journal of Personality, 48, 97-116.
Kirkpatrick, L. A., & Ellis, B. J. (2001) An evolutionary-psychological approach to self-esteem: Multiple domains and multiple functions. In: M. Clark, & G. Fletcher, (Eds.), The Blackwell handbook in social psychology, Interpersonal processes (pp. 411-436). Oxford: Blackwell Publishers.
Kirkpatrick, L. A., & Ellis, B. J. (2006). The adaptive functions of self-evaluative psychological mechanisms. In: M. H. Kernis, (Ed.), Self-esteem issues and answers: A sourcebook of current perspectives (pp. 334-339). New York: Psychology Press.
Lalumiere, M. L., & Quinsey, V. L. (1996). Sexual deviance, anti sociality, mating effort, and the use of sexually coercive behaviors. Personality and Individual Differences, 21, 33-48.
Leary, M. R., et al. (1995). Self-esteem as an interpersonal monitor: The sociometer hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology, 68, 518-530.
Leary, M. R., et al. (1998). Calibrating the sociometer: The relationship between interpersonal appraisals and state self-esteem. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 1290-1299.
Leary, M. R., & Baumeister, R. F. (2000). The nature and function of self-esteem: Sociometer theory. In: M. P. Zanna, (Ed.), Advances in experimental social psychology (pp. 1-62). San Diego: Academic Press.
Leary, M. R. (2005). Sociometer theory and the pursuit of relational value: Getting to the root of self-esteem. European Review of Social Psychology, 16, 75-111.
Maner, J. K., et al. (2007). Does social exclusion motivate interpersonal reconnection? Resolving the “porcupine problem”. Journal of Personality and Social Psychology, 92, 42-55.
McFarland, C., & Ross, M. (1982). Impact of causal attributions on affective reactions to success and failure. Journal of Personality and Social Psychology, 43, 937-946.
Miller, G. (2000). The mating mind: How sexual choice shaped the evolution of human nature. London: Vintage.
Pass, J. A., Lindenberg, S. M., & Park, J. H. (2010). All you need is love: Is the sociometer especially sensitive to one’s mating capacity? European Journal of Social Psychology, 40, 221-234.
Penke, L., Todd, P. M., Lenton, A. P., & Fasolo, B. (2008). How selfassessments can guide human mating decisions. In: G. Geher, & G. F. Miller, (Eds.), Mating intelligence: Sex, relationships, and the mind’s reproductive system (pp. 37-75). New York: Erlbaum.
Sakai, D. K., & Johnson, R. C. (1997). Active phenotypic assortment in mate selection: Self-descriptions and sought-for attributes of mates in dating advertisements. Social Biology, 44, 258-264.
Surbey, M. K., & Brice, G. R. (2007). Enhancement of self-perceived mate value precedes a shift in men’s preferred mating strategy. Acta Psychologica Sinica, 39, 513-522.
Williams, K. D. (2007). Ostracism. Annual Review of Psychology, 58, 425-452.
Zeigler-Hill, V., Campe, J. W., & Myers, E. M. (2009). How low will men with high self-esteem go? Self-esteem as a moderator of sex differences in minimum relationship standards. Sex Roles, 61, 491- 500.